Estoy de acuerdo...

En momentos como estos, en los que están a flor de piel el neo-gorilismo y el odio clasista, me parece muy oportuno dedicar una entrada de mi blog para hacer una reflexión crítica sobre la realidad actual de la Argentina.
No suelo escribir sobre política acá, pero me parece que como argentinos nos debemos una reflexión; y sobre todo porque, como dice la gloriosa canción de Fito Paez, "en tiempos donde nadie escucha a nadie, en tiempos donde es todos contra todos..." me parece muy necesario hacerlo.
Escribo esto sin ánimo alguno de ofender. Lo hago porque todo este tiempo he recibido decenas de mails y he visto centenar de críticas en Facebook del tipo "Cristina es corrupta", "La yegua tiene todo el poder", e incluso, "esto es una dictadura autoritaria", etc.
Tengo ahora la necesidad de hablar, porque si no hablo parece que estoy de acuerdo, y la verdad no lo estoy. Muchas veces me callo a mí mismo para evitar enfrentamientos y discusiones, pero me he dado cuenta de que eso no funciona; de que siempre debemos decir lo que pensamos, sin importar las consecuencias.
Yo no voté a Cristina, voté a Altamira. Pero estuve haciendo un balance de la gestión de la Presidenta, y sorprendentemente me encontré con muchas cosas buenas con las que estoy muy de acuerdo:
• Estoy de acuerdo con tener una Aerolínea de bandera estatal y no privatizada. No me importa que dé pérdidas.
• Estoy de acuerdo con la Ley de Medios, obviamente.
• Estoy de acuerdo con la reestatización del sistema jubilatorio.
• Estoy de acuerdo con la Asignación Universal por Hijo.
• Estoy de acuerdo con los dos aumentos por año del salario de los jubilados.
• Estoy de acuerdo con la política de Derechos Humanos impulsada por el Gobierno; y con la reactivación de los juicios a los genocidas.
• Estoy de acuerdo con la "resistencia" a Clarín, la Sociedad Rural, y la Iglesia Católica; que tanto daño hicieron al país.
• Estoy de acuerdo con las retenciones móviles para el campo, porque cuando les va MUY bien, es una obligación moral compartir las ganancias con quienes han ayudado a que les vaya muy bien.
• Lo que más me sorprendió es que, cuando entré a la plataforma electoral del Frente para la Victoria, todas las medidas que allí figuraban, se las hizo.
• No me molestan sus zapatos, sus carteras, ni sus vestidos; después de todo, todos tenemos algo a lo que muchos otros no tienen acceso.
• Estoy de acuerdo con hacer oídos sordos a las recetas del FMI, y con las políticas exteriores que se están realizando. Sobre todo, con la integración latinoamericana.
• Estoy de acuerdo con el matrimonio igualitario.

NO SOY KIRCHNERISTA, MUCHO MENOS PERONISTA; PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO CON TODAS ESTAS COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PÚBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!


PD: Prometo hacer otra entrada en el futuro justamente con lo que me aleja profundamente del kirchenrismo. Así es, hay para todos los gustos!! :P

Los Fanaticos

Solamente los fanáticos (que son idealistas y son sectarios) no se entregan. Los fríos, los indiferentes, no deben servir al pueblo. no pueden servirlo aunque quieran.

Para servir al pueblo hay que estar dispuesto a todo, incluso a morir. Los fríos no mueren por una causa, sino de casualidad, los fanáticos si.

Me gustan los fanáticos y todos los fanatismo de la historia. Me gustan los héroes y los santos. Me gustan los mártires, cualquiera sea la causa y la razón de su fanatismo. El fanatismo que convierte a la vida en un morir permanente y heroico es el único camino que tiene la vida para vencer a la muerte. Por eso soy fanática. Daría mi vida por Perón y por el pueblo. Porque estoy segura que solamente dándola me ganaré el derecho de vivir con ellos por toda la eternidad.

Así, fanáticas quiero que sean las mujeres de mi pueblo. Así, fanáticos quiero que sean los trabajadores y los descamisados. El fanatismo es la única fuerza que Dios le dejo al corazón para ganar sus batallas. Es la gran fuerza de los pueblos: la única que no poseen sus enemigos, porque ellos han suprimido del mundo todo lo que suene a corazón. Por eso los venceremos. Porque aunque tengan dinero, privilegios, jerarquía, poder y riquezas, no podrán ser nunca fanáticos. Porque no tienen corazón. Nosotros si. Ellos no pueden ser idealistas, porque las ideas tienen su raíz en la inteligencia, pero los ideales tienen su pedestal en el corazón. No pueden ser fanáticos porque las sombras no pueden mirarse en el espejo del sol. Frente a frente, ellos y nosotros, ellos con todas las fuerzas del mundo y nosotros con nuestro fanatismo, siempre venceremos nosotros.

Tenemos que convencernos para siempre: el mundo será de los pueblos si los pueblos decidimos enardecernos en el fuego sagrado del fanatismo. Quemarnos para poder quemar, sin escuchar la sirena de los mediocres y de los imbéciles que nos hablan de prudencia. Ellos, que hablan de la dulzura y del amor, se olvidan que Cristo dijo: " ¡ Fuego he venido a traer sobre la tierra y que más quiero sino que arda!" Cristo nos dió un ejemplo divino de fanatismo. ¿ Qué son a su lado los eternos predicadores de la mediocridad?.

Evita.

Pena de muerte

Lamentablemente, muy seguido vemos en los medios de comunicacion noticias sobre robos, asaltos, violaciones, asesinatos, etc. En esta entrada no pienso hablar sobre el siniestro modo en que estos cubren esas noticias, ni como se benefician con estas; sino de la reacción de algunas personas frente a estos aberrantes hechos. "¡Pena de muerte para esos hijos de puta!", "¡No se merecen vivir!", "¡El Estado no tiene que gastar manteniéndolos!"... palabras de mentes reaccionarias, que ante cualquier estímulo responden sin pensar. Esta bien, ellos mataron sin piedad y sin pensarlo; pero ustedes ¿van a hacer lo mismo?, ¿van a pagarles con la misma moneda?. Esas actitudes me remontan a la época de la Mesopotamia, donde regia la ley del Tailon, la del "ojo por ojo, diente por diente". Gracias a Dios evolucionamos muchisimo en materia de derechos humanos desde esa época, sino, realmente que mundo de mierda seria.
Además, en nuestro país no tenemos un sistema judicial que funcione, requisito fundamental, creo yo, para aplicar una pena de tal magnitud. Para colmo, esta comprobado que la muerte no inhibiría el crimen, no reduciría la tasa de criminalidad.
Al castigar una muerte con otra muerte, se crearía un circulo vicioso que no se acabaria nunca. Además, una de las cosas que aprendí en esta vida, es que la violencia solo genera mas violencia. Lo ideal, quizás, sea implementar penas y castigos mas severos contra los que cometen estos crímenes. Que no salgan por buena conducta, por que pagaron las fianzas, que se aplique la cadena perpetua, etc. Eso seria mucho mejor.
Si se quiere disminuir la delincuencia, lo primero que hay que hacer es encontrar las raíces del problema, luchar contra eso. No sé, se podrían armar planes de reinserción social (pero que funcionen y no sean otra mentira), hacer incapié en la educación, transmitir valores y virtudes, etc. Pero no creo que la pena de muerte sea una posible solución, sería como curar los síntomas pero no la enfermedad. Y por supuesto, frenar esta farándula de medios de comunicación, tratar de que la gente despierte, de que salga de esa ignorancia en la que se encuentran sumidos.
Sin embargo, quiero aclarar que este es mi punto de vista en frio, como "espectador". Seguramente, mi postura cambiaria si algun familiar o amigo fuera victima de alguno de estos horribles crimenes, pero en este momento prefiero ser objetivo y pensar en lo que es mejor para todos como sociedad.

Robin Hood: ¿Héroe o criminal?

¿Quien no conoce la historia de Robin Hood?. Todos sabemos que es quien robaba a los ricos para darle a los pobres, que gozaba de enorme popularidad y era muy querido por el pueblo, quien lo concideraba un ejemplo a seguir. Pero, yo me pongo a pensar y me pregunto: ¿es Robin Hood realmente un héroe?
La historia cuenta que los ricos ven a Robin Hood nada mas y nada menos que como a un vil ladrón, ¿Por que si ellos se "mataron" trabajando y se esforzaron muchisimo para llegar a donde están, tenían que compartir sus riquezas con los pobres, que eran gente ignorante que no pudo superarse a si misma? A los pobres, obviamente, Robin Hood les va a parecer un ídolo; ellos no podían salir de su situación por sí mismos, por lo que alguien los tenía que ayudar. Alguien tenía que "hacer justicia", sacarles su dinero a los ricos, que son malas personas, avaros y que ni siquiera lo necesitan, y dárselo a los pobres, que son buenas personas y se lo merecen, dice el cuento.
Así surgieron los impuestos, que fueron creados para que las personas que mientras más ingresos tengan, más deban pagar al Estado, para que el mismo los distribuya entre todas las personas. Ineludiblemente me recuerda a la tan polémica resolución 125 emitida por la presidenta Cristina Fernández; sí, la de las retenciones, que provocó el "levantamiento" del campo. Viéndolo desde el punto de vista del cuento, los empresarios del campo serian los ricos; y la presidenta, seria de algún modo Robin Hodd. ¿No hubiera sido genial que Robin Hood se "matara" trabajando, y que el dinero que consiguiese así, se lo diera a los pobres, en vez de robar a lo que si tienen?, me pregunto. Sin embargo, en la historia, los ricos no se ganaron su dinero con esfuerzo ni trabajando "limpiamente", sino que también, porsupuesto, se lo ganaron robando, por lo que podría decirse que Robin Hood era un ladrón que robaba a otros ladrones.
Entonces; existen dos posturas claramente diferenciadas: Robin Hood era un villano criminal, o Robin Hood era un justiciero bondadoso. ¿Con cuál me quedo yo? Todavía no estoy del todo seguro, pues ambas tienen razonables justificaciones, pero creo que me inclino mas hacia la de justiciero bondadoso. Ustedes? Con cual se quedan?

El dinero y la felicidad

A través de la historia el dinero ha tenido un rol protagónico en la vida humana. La educación, la salud, el trabajo, la producción, etc. han dependido y están cada vez más influenciados por el dinero.
Nuestras relaciones con los demás también suelen sufrir alteraciones por el dinero y hasta nuestra tranquilidad y nuestro futuro pueden depender del dinero.
Sin embargo, hay cosas que el dinero no puede comprar, que no son tangibles ni enajenables, como los sentimientos, los afectos, el amor, la amistad, la compasión, etc.
Lo mejor de la vida no tiene precio; un día de sol, una noche de luna, el cielo estrellado, la primavera, los colores del otoño y el buen humor también son gratis, sin embargo hoy en día todo eso no nos alcanza para sobrevivir.
Personalmente pienso que son tres los factores fundamentales para ser feliz; pero los tres en conjunto, no uno independiente del otro. Esos factores son para mi el amor, la salud, y por mas que a algunos les cueste admitirlo, el dinero. Siempre dije que el dinero no es nada si no tienes con quien disfrutarlo, pero hay que reconocer que para casi todo (por no decir TODO) necesitamos dinero... si yo soy feliz o me siento bien viajando, necesito dinero; viendo una película, necesito dinero; saliendo un viernes, necesito dinero... A veces me molesta cuando dicen que los ricos, por el solo hecho de ser ricos, son infelices porque son fríos, viven pendientes de su trabajo, no tienen amigos, etc. pero eso no es verdad. Son solo etiquetas que nos muestran las novelas y los medios de comunicación, pues no creo que los ricos, por tener mucho dinero sean seres sin sentimientos, todo lo contrario.
Ser pobre ha de ser muchísimo peor. El otro día veía en TV una madre de escasos recursos que expresaba que todos los que decían que el dinero no da la felicidad, eran unos idiotas, pues ella, decía, era feliz cuando podía cocinar para sus hijos, cuando podia comprarles juguetes, y un montón de otras cosas para las que se necesita dinero. Estoy totalmente de acuerdo con ella, quien va ser feliz sin tener sus necesidades sociales básicas satisfechas? y para satisfacerlas no se necesita otra cosa que dinero!
Yo creo que la felicidad, además de hacer cosas que nos hagan sentir bien y nos den placer, se trata de alcanzar tus propios objetivos y metas. Y hasta para eso necesitamos dinero... incluso si queres dedicarte a la caridad necesitas dinero; hasta los hippies con su música y artesanías trabajan por dinero.
Dentro de este sistema capital y totalmente materialista, el dinero es indispensable, y así sera siempre si no se cambia el modelo económico. Por lo tanto, concluyo, si queres ser feliz, si o si vas a necesitar dinero. Estoy casi totalmente seguro.
Ustedes que opinan?

Libertad de expresion en Argentina

¿Hay libertad de prensa en Argentina? parece mentira que me haga este planteo, porque bastaría con hacer esta pregunta para darse cuenta que si hay libertad de prensa. Lo que ocurre es que en los últimos meses, sobre todo en lo que respecta a papel prensa y los hijos apropiados por Ernestina Herrera de Noble, algunos medios afirman sentirse atacados por el gobierno, y que este busca eliminar a la prensa que no es funcional a su gestión.
Tengo realmente vergüenza de que los principales diarios del país decidieran tapar toda la verdad (que gracias a excelentes investigaciones se pudo probar) y no informar. Esta bien que los periodistas no estén de acuerdo con ciertas políticas del gobierno, pero su deber es informar. Ellos fallaron a su función en aquel entonces, y fallan ahora, al intentar ocultarlo todo. Todos afirman que el país, hoy mas que nunca, goza de un clima de paz y libertad en relación con la prensa. ¿Como puede alguien hacer tal planteo entonces? si existen innumerables diarios en el país, ¿Como les da la cara a esas personas para exclamar tal barbaridad? Increíble...

Iglesia Catolica (Opinion)

Hola de nuevo! extrañaba escribir en el blog :P Hoy quiero compartir mi (humilde) opinión de la iglesia católica. Quiero aclarar que yo respeto a todas las creencias, por lo tanto, respeto también a los católicos; a quien no respeto es a su iglesia y sus mandatarios. No escribo esta entrada con ánimos de discutir, ni discriminar, ni ofender, ni nada por el estilo; simplemente quiero compartir mi posición respecto a esta institución, porque, a diferencia de ella, yo no discrimino ni invisivilizo a quien no piensa como yo. Repito que es solo una opinión, y voy a tratar de ser lo mas respetuoso posible, así que no se ofendan, que no es esa la intención! Quiero aclarar también que yo creo totalmente en Dios, en los Santos, en el Cielo, y todo eso; en quien no "creo" es en la iglesia, la biblia, los curas, etc.

Mis deseos de escribir al respecto surgieron de la discusión que tuve con un chico del barrio el otro día. Él esta haciendo la confirmación, y me pidió que lo acompañara a una misa, a lo que yo, respetuosamente, le dije que no, y le explique que no soy católico y no creo en la iglesia. Él me contesto ofendido "que mala persona sos, puedes ofender a mucha gente diciendo eso" y se fue enojado. Yo lo alcanzo y le digo "mala persona? por no tener la misma creencia que vos? ahh buee... ofender? que tendrían que decir los homosexuales, bisexuales, ateos, agnósticos, etc? acaso no es la iglesia la que los ataca despiadadamente?". Como siempre, se hizo el sota y se fue.

Yo me pregunto si él y los demás católicos creen que es correcto discriminar a quien no piensa como ellos... pero quizás no es su culpa, sino de la iglesia, que ataca a todos los que van en contra de "la palabra de Dios". Si Dios es todo amor... ¿por que esos sujetos marginalizan así? ¿Donde quedan las frases "Todos somos iguales ante los ojos de Dios", o "Ama a tu prójimo como a ti mismo"? Hay tanta hipocrecia! Lo que pasa es que la iglesia es controlada por seres humanos, no perfectos ni divinos como afirman ser ellos. Me molesta mucho que siendo igual o peor que los demás, vengan a exclamar quien es bueno y quien no ¿en que se atienen?. Ni hablar de que es por demás conservadora... los tiempos cambian! Me indigna esa actitud de que "lo que dice el cura es así, y no hay contradicción alguna"... pensaba que los poderes absolutos ya no existían. No hace falta que recuerde el papel de la iglesia en las dictaduras de nuestro país, ni mucho menos en la edad Media, cuando mataban sanguinariamente a quien no tenia su misma fe. Aberrante! y después ellos pretenden transmitir valores. Si esas personas son las que van al cielo, me quedo en el infierno! jaja... pero como dije antes, no es una critica ni nada por el estilo, sino un punto de vista diferente. Aclaro que creo en Dios, pero no en los que se autodenominan sus enviados, pues estos son humanos, y como todos, tienen sus errores, solo que no lo admiten, y encima dicen actuar en el nombre del Señor ¡eso me molesta muchísimo! pero buee... eso es todo... espero les sirva de algo... jaja

PD: Se acuerdan de mi desmotivación respecto a mi viaje de egresados? pues ya volví y debo decir que fue la mejor semana de mi vida! realmente espectacular! y yo que no estaba convencido de querer ir... jaja... excelente experiencia la verdad!

Futbol para todos

En Argentina, somos 40.518.951 ciudadanos. El estado desembolsa $600 millones por año para transmitir el fútbol. El fútbol para todos le cuesta a cada argentino $14,80 por año. Es decir, que por mes, pagamos $1,23. Si vos quieres ver los cuatro partidos que tu club juega cada mes, lo que finalmente estas pagando es $0,30 por partido. Por mes se televisan cuarenta partidos. Pensá que pusiste treinta centavos para que 25millones de personas disfruten del fútbol como vos... pero ¿porque cobrarle a todos si hay muchas personas a las que no les interesa el fútbol?, hay muchos chicos a los que no podemos cobrar, muchas personas mayores que no les alcanza con la jubilacion para pensar que están pagando por el fútbol. Hagamos una cosa. Les vamos a cobrar solamente a los grandes contribuyentes: en Argentina, existen 4.340.000 grandes contribuyentes. El estado desembolsa $600 millones de pesos por año para transmitir los torneos de fútbol. Si en un gesto de generosidad, los grandes contribuyentes decidieran costear el fútbol, cada uno de ellos pagaría $138,20 por año, es decir, por mes pagarían $11,52. En un mes se televisan cuatro fechas; son diez partidos por fecha; en total cuarenta partidos por mes. Por la televisacion de cada uno de los partidos, cada gran contribuyente estaría abonando alrededor de $0,30. Serian treinta centavos para que disfruten 40 millones de argentinos. ¿Se imaginan que llegue el día de ocio del trabajador que menos gana, que ama a Independiente, Racing, Boca, Velez?... sufre con eso, es su pertenencia. El proyecto que significa de vida, de salud mental porque no... cuando llega ese día de ocio y no tienen nada para hacer, no tiene para ir a un bar, que le den el fútbol, que le den lo que le corresponde, lo que ama... de esta manera y con estos costos no esta mal. Además hay una integracion de la familia, porque la mayoría lo ve en su casa con sus seres queridos, no es necesario ir al bar de la esquina donde la señora se queda sola y los chicos no pueden entrar... pero mi temor es que le quiten el fútbol otra vez a la gente, osea a ustedes, para dárselo nuevamente a quienes lo robaron durante 15 años, sin licitación, sin nada, porque a Julio Grondona le parecía encantadora la cara de Magnetto y de todos los de Clarín y Torneos y Competencias... "tomen el fútbol, hagan mucha plata con esto, y con esa plata comprense 260 medios"... de las criticas que recibe el fútbol para todos, la principal apunta a la plata que el estado pierde... son tantas las acusaciones que ni siquiera se ponen de acuerdo en cuanto dinero se gasta: La Nación publico el 23 de Mayo una nota titulada "El fútbol para todos cumplió un año en rojo", en la que afirma que la primera temporada del programa arrojaría un déficit de $409.349.991,60; pero Clarín aumento la cifra unas semanas mas tarde; el 6 de Julio dejo en claro que el primer año, el fútbol para todos dejo perdidas por $550 millones. Los radicales redoblaron literalmente la apuesta. Según informa Perfil.com el ultimo 19 de Agosto, denunciaron que el fútbol para todos da perdidas por casi $1000 millones. Estoy afiliado a la idea de que el fútbol para todos es algo formidable para millones de personas, sobre todo para los que no tienen nada, por que aquellos que podían pagar un codificado, no tienen en cuenta la imposibilidad de otros millones que quedaban afuera, para que ellos, pagando, hicieran el negocio de esa oligarquía que constituyen Torneos y Competencias y Clarín. De todas maneras, hagamos un razonamiento... en el primer semestre de 2009, en la época de elecciones, donde se puso "toda la carne en el asador", el gobierno gastó en publicidad $600 millones... nadie dijo nada al respecto... no se escucharon quejas ni reclamos del grupo Clarín ni de nadie, porque, claro esta, ese dinero iba a parar a sus bolsillos. Es escalofriante, entonces, oír a los políticos criticar al fútbol para todos diciendo que es una medida contra el monopolio, que es dinero mal gastado, que no es necesario, que hay cosas mas urgentes... Simplemente me parece que es indignante que capitales privados manejen el derecho exclusivo de la televisacion del fútbol, que es el deporte elegido por los argentinos, y forma parte de nuestra cultura y nuestra cotidianidad. Es lo que amamos, y por lo tanto, lo que nos pertenece... es por eso que la televisacion del fútbol debe ser gratuita, financiada por el estado y la publicidad... no debe ser paga y pertenecer a capitales privados.

Matrimonio Igualitario

Se que el tema ya esta "pasado de moda" y que se abropo la ley; pero hace poco me hice el blog y no quería dejar de reflexionar sobre este tema tan controvercial como polémico. Durante las semanas en las que se empezó a tratar el tema en el Senado, se vió de todo. La discriminación en el podio. El colmo: manifestaciones en contra de los derechos de otros. La Marcha del No. La iglesia indignada. La oposición oponiéndose. El repudio y la estupidez. ¿Cuál es el punto de reclamar en contra de una causa que sólo afecta a quienes la defienden? A los heterosexuales no nos cambia nada la aprobación de la ley. Nadie nos va obligar a casarse con personas del mismo sexo, ni sus matrimonios van a caer en desgracia. ¿Cuál es la gran tragedia para los que se consideran “normales”, si nada cambia en sus vidas? ¿De qué tienen miedo? En estos temas, siento, lo mejor es ser honesto. Mi mama me contó que cuando era chica, el divorcio era tema prohibido. Si tus padres no estaban juntos, eras poco menos que discriminado: el bicho extraño del grado. Ahora, que las parejas no se sienten obligadas a sostener un matrimonio sin amor por “la fuerza de la tradición” o “el que dirán” los demás, no es raro que muchos chicos tengan dos casas, dos familias, y sus padres otra oportunidad de ser felices y enamorarse. Pero en aquel momento, la resistencia que despertaba la ley parecía presagiar que se avecinaba el fin de la sociedad. Y nada de eso sucedió. Los niños no se suicidaron en maza, ni surgió una generación de asesinos seriales. En lugar de eso, muchos chicos y chicas aprendieron a disfrutar de sus dos hogares, sus dos regalos de cumpleaños, a compartir con medios hermanos y nuevas tías y primos, y muchos tuvieron la suerte de volver a ver felices a su papá y su mamá. Ojalá comprendiéramos tan rápido como ellos que los cambios no son sinónimo de Apocalipsis. No tenemos que olvidar que el rol del estado es garantizar la igualdad ante la ley. Si hablamos de derechos y obligaciones, y a muchos ciudadanos y ciudadanas se les niegan derechos, sólo por tener una elección sexual distinta, entonces que tengan también menos obligaciones. Por ejemplo, tener que pagar impuestos ¿O no?. Hay personas que todavía hablan de que es “antinatural” el amor entre personas del mismo sexo. Como si el celibato fuera lo más “natural” del mundo. ¡Qué peligrosas que son las palabras “normal” o “natural”! ¿Serán cosas “normales” o “naturales” la desnutrición infantil, los accidentes de tránsito, los herbicidas de la soja transgénica, la donación de órganos, la transfusión de sangre, el uso del preservativo? ¿Es que alguien piensa que esta ley va a convertir a sus beneficiarias y beneficiarios en seres abominables, con problemas de gigantismo, caída de cabello, perdida de masa encefálica, senilidad precoz? Pienso, entonces: ¿Qué es lo que se debate? ¿El problema es la palabra matrimonio (que, como la palabra Dios, distintas religiones y distintas personas entienden de forma diferente)? ¿Causan temor los derechos que la ley puede garantizar a una inmensa minoría? ¿O que dos personas –sin importar su género– se amen y decidan construir un futuro juntas? Eso nadie va a poder evitarlo. A mí me gusta pensar positivamente. Confío en que las instituciones no van a ser un obstáculo para la felicidad de tantos niños y adultos. En que nuestras leyes no estén inspiradas por el miedo sino por el amor.